Last Updated on 2025 年 7 月 25 日 by 総合編集組
台灣共享道路的行人風險：挑戰與解決之道
台灣以其科技創新與文化魅力聞名全球，然而，其城市街道的行人環境卻因「共享道路（Shared Roads）」的問題而備受詬病。
共享道路指的是行人、自行車與車輛共用同一空間的街道，理論上應促進靈活的都市移動，但在台灣，這種設計卻因基礎設施不足、車輛優先文化及執法不一致，導致行人面臨重大風險。本文深入探討三大行人風險——基礎設施不足、車輛優先文化及執法不一致——並分析其成因、影響及可能的解決方案，旨在為外國讀者及本地居民提供全面的洞見，並為台灣打造更安全的步行環境提出建議。
風險一：基礎設施不足
台灣的行人基礎設施存在顯著缺陷，影響共享道路的安全性。根據2022年內政部數據，全台僅有43.86%的道路設有人行道，意味著超過一半的街道迫使行人與車輛共用空間。即使有人行道的地區，寬度往往不足，台北市雖規定人行道最低寬度為1.5公尺，但許多老舊區域的實際寬度僅1.2公尺，難以滿足雙向通行需求。此外，人行道常被電線桿、變電箱、違停機車或商家招牌佔用，迫使行人走上車道，增加事故風險。例如，2023年台北中山區的調查顯示，60%的人行道被障礙物阻礙，對輪椅使用者或推嬰兒車的家長尤為不便。
台灣特有的騎樓空間本應為行人提供遮蔽，但因地面不平、被私人物品或車輛佔用，功能大打折扣。高雄市2022年的研究顯示，80%的騎樓無法正常通行，迫使行動不便者冒險進入車道。此外，部分地區以綠色標線人行道代替實體人行道，僅在路面畫線，缺乏物理隔離，安全性極低。2024年數據顯示，70%的行人事故發生在這些標線區域，凸顯其設計缺陷。這些問題對老年人和身心障礙者影響尤甚，2022年69%的行人死亡案例涉及65歲以上老人，顯示基礎設施未能保障弱勢群體。
解決方案包括擴大人行道覆蓋率至2030年70%，清除障礙物，升級綠色標線為實體隔離，並採用通用設計原則，確保坡道坡度不超過15%，並增設盲人引導磚，提升無障礙性。
風險二：車輛優先文化
台灣的都市規劃深受車輛優先思維影響，導致共享道路對行人不利。20世紀中期，隨著汽車與機車普及，街道設計從以行人為主轉向以車輛效率為核心。例如，台北迪化街等歷史步行區被拓寬以容納車流，行人空間被壓縮至邊緣。數據顯示，70%的城市道路寬度分配給車輛，行人僅剩狹窄空間。台灣的機車密度極高，2024年註冊機車數達1400萬輛，加劇共享道路的擁擠與危險。
駕駛行為的「搶快」心態進一步加劇問題。瑞士外交部曾形容台灣駕駛行為「攻擊性」，2023年研究顯示，65%的駕駛者在斑馬線前不禮讓行人，迫使行人閃避車輛。這種文化源於戰後經濟快速發展，政府未有效限制私人車輛數量，導致車輛數量激增。公共運輸系統的不完善，尤其在雙北以外地區，班次少、覆蓋率低，迫使民眾依賴機車，進一步侵蝕行人空間。
車輛優先文化導致嚴重後果。2022年，台灣交通事故死亡人數達3085人，其中行人死亡420人，佔13%，近半數事故發生在路口。解決之道包括推廣行人優先的觀念，加強駕駛教育，強調斑馬線禮讓，並擴大公共運輸覆蓋率，減少對私人車輛的依賴，釋放更多共享道路空間給行人。
風險三：執法不一致
台灣已修訂《道路交通管理處罰條例》，對不禮讓行人的駕駛最高罰款6000元，若致傷亡則加重處罰。然而，執法不一致削弱了法律效力。例如，車輛與行人需保持3公尺距離的規定在執行中難以衡量，導致爭議頻發，部分罰單被撤銷。2024年雙北地區兩天內記錄3700件不禮讓違規，顯示問題普遍。社會對「行人帝王條款」的誤解也引發反彈，部分駕駛認為行人權利過高，抗拒遵守。
執法的不一致使行人安全難以保障，部分行人也因對系統的不信任而違規，例如闖紅燈，進一步加劇共享道路的混亂。解決方案包括制定明確的執法標準，採用攝影機監控違規行為，增加重複違規的罰款與記點，並透過社區監督鼓勵民眾舉報，強化執法效果。
更廣泛的影響
共享道路的風險不僅影響安全，還波及公共健康、經濟與社會公平。長期暴露於交通威脅導致居民慢性壓力，增加焦慮與健康問題。減少步行活動也影響社區互動與身體健康。國際媒體如CNN將台灣交通形容為「行人地獄」，損害旅遊形象，可能影響1.2兆元的旅遊收入。低收入社區的行人設施更匱乏，加劇社會不平等。
解決方案與國際借鏡
台灣政府已推出行人優先交通安全行動綱領與永續提升人行安全計畫，投資4000億元改善共享道路，包括升級路口設施與降低速限。民間團體如還路於民積極倡議，推動連續人行道與嚴格執法。國際經驗提供啟示：荷蘭的過濾式滲透設計優先行人，日本的相互尊重文化降低事故率，新加坡的友善街道計畫提升行人舒適性。台灣可借鑑這些經驗，結合工程、教育與執法，打造以人為本的共享道路。
